Mun surinat

Huomaan, että muutamassa aiemmassa kirjoituksessani annoin hieman väärän kuvan buddhalaisuudesta koskien sitä, mitä buddhalainen saa uskoa tai tehdä. Kirjoitin takertumisesta ja kerroin että buddhalainenkin voi unelmoida. Nimittäin, totta kai buddhalainen saa unelmoida ja jopa takertua! Onkin hyvin oleellista pitää mielessä, että buddhalaisuudessa takertuminen ei ole synti tai "väärin", josta pitäisi tuntea syyllisyyttä. Se vain johtaa ennen pitää kärsimykseen. Takertuminen on pyrkimystä pitää tiukasti kiinni jostakin tunteesta, ajatuksesta tai asiasta. Se johtaa kärsimykseen, koska kaikki on pysymätöntä: et voi pitää mitään ikuisesti. Niin ihmissuhteet kuin hyvät tunnetilat päättyvät. Myös torjuminen on takertumista - takertumista siihen ajatukseen, ettei kielteisiä tunteita pitäisi olla. Buddha kuitenkin opetti että kaikki tunteet ovat pysymättömiä ja ohimeneviä. Elämään kuluu tuntea hyviä ja kielteisiäkin tunteita, mutta ne kaikki menevät aikanaan ohi. Takertumaton hyväksy...

  Tällä kertaa annankin muiden puhua... "Jos haluat muiden olevan onnellisia, harjoita myötätuntoa. Jos haluat itse olla onnellinen, harjoita myötätuntoa" - Dalai Lama "Takertumattomuus ei ole kaikesta luopumista, vaan sen hyväksymistä, ettei mikään kestä ikuisesti" - Shunryu Suzuki Roshi "Kaikki olennot rakastavat elämää, kaikki olennot pelkäävät kuolemaa. Älä siis tapa, äläkä laita tappamaan" - Buddha "Jos löytyy parannuskeino ongelmiisi, miksi olla huolissaan? Ja jos parannuskeinoa ei löydy, miksi murehtiakaan?" - Santideva "Joka roikkuu ajatuksissa kuten 'Hän loukkasi minua, hän löi minua, hän ryösti minut' ei koskaan pääse vihastaan. Joka päästää noista ajatuksista irti, pääsee irti vihasta. Viha ei sammu vihaamalla, vaan viha sammuu rakastamalla. Tämä on ikuinen laki" - Buddha "Se, mitä olemme, on seurausta siitä mitä olemme ajatelleet: se perustuu ajatuksillemme ja rakentuu ajatuksistamme. Jos ihminen toimii tai puhu...

Tämä on toinen osa sarjalleni buddhalaisuuden usein kysytyt kysymykset. Tässä osassa tulee joitakin useammin kristinuskoon liitettyjä käsitteitä buddhalaisuudessa Onko buddhalaisuus ateistinen uskonto? Kristinuskon mukainen kaikkivaltias luojajumala ei kuulunut Buddhan opetuksiin ja sellainen olisikin ristiriidassa Buddhan opetusten kanssa. Buddhalaisuuden mukaan kaikki maailman ilmiöt ovat pysymättömiä ja riippuvaisia toisistaan. Mikään ei voi syntyä "tyhjästä" vaan kaikelle on aina aiheuttaja. Toisaalta jokainen on buddhalaisuuden mukaan vastuussa omasta karmastaan, eikä sitä voi kukaan tai mikään pyyhkiä pois. Buddha ei kuitenkaan kiistänyt jumalan olemassaoloa ja itse asiassa jumalilla on paikkansa buddhalaisuudessa. Buddhalaiset jumalat, devat, eivät kuitenkaan ole kaikkivaltiaita, eivätkä voi vaikuttaa merkittävällä tavalla ihmisten elämään. Devat ovat myös kuolevaisia ja karman lain piirissä. Käytännössä siis buddhalaisuudessa jumalilla ei ole merkitystä. Kaikkivaltias...

On taas syksy. Kesä on jätetty taakse ja luonto valmistautuu jo talveen. Syksy on muutoksen vuodenaika - toisaalta puiden lehtien putoaminen muistuttaa pysymättömyydestä ja katoavaisuudesta, mutta syksy on myös uuden alun aikaa. Monet aloittavat koulun tai palaavat töihin lomien jälkeen. Ehkä jopa aloitetaan uudet harrastukset kansalaisopistolla. Ihmiset asettavat uusia tavoitteita ja suuntaavat kohti unelmiaan. Syksy on minusta jotenkin inspiroiva vuodenaika - ja kaunis ruskan vuoksi. Buddhan uskotaan opettaneen, että kärsimys johtuu haluamisesta. Onko siis unelmissa ja tavoitteissa Buddhan mielestä jotakin vikaa? Millainen on ihminen joka ei halua mitään, jolla ei ole mitään tavoitteita eikä unelmia? Kasvis olisi varmaan täsmällisin vastaus. Unelmat ja tavoitteet innostavat ihmistä tekemään töitä niiden toteutumiseksi. Miksi opiskella tai tehdä töitä, jos ei ole kiinnostunut turvaamaan tulevaisuuttaan tai mielekkäästä elämästä? Miksi oikeastaan välittää yhtään mistään tai kenestäkään...

Tulipa pitä tauko kirjoittelusta, vaikka luonnoksiakin on tullut tallennettua. Pitäisi kai vain julkaista niitä kirjoituksia uskoen, että ne ovat ihan hyviä... Aloitankin tänään uuden kirjoitussarjan nimeltään buddhalaisuuden ukk. Tässä sarjassa vastaan erilaisiin buddhalaisuutta koskeviin usein Internetissä ym. kysyttyihin kysymyksiin. Tässä sarjani ensimmäisessä osassa otan parin ihan yleisen buddhalaisuutta koskevan kysymyksen. Mikä on tärkein buddhalainen opetus? Minusta tärkein Buddhan opetus oli se, että onnellisuus ja kärsimys syntyvät omassa mielessämme, eivätkä ole riippuvaisia ulkoisen maailman tekijöistä. Kaikki tunteet syntyvät omassa mielessä reaktiona eri asioihin omien käsitystemme ja asenteidemme pohjalta. Buddhalaisuus opettaa että kärsimys ja muutos ovat väistämätön osa elämää ja kehottaa hyväksymään asiat sellaisina kuin ne ovat ja päästämään irti menneestä ja turhasta tulevan murehtimisesta. Pyrkimyksenä ei ole luopua kaikesta haluamisesta, vaan takertumisesta (eikä...

"Raha ei tuo onnea", sanotaan. Toisaalta myös sanotaan että kyllä raha tuo onnellisuutta ja muuta väittävät ovat köyhiä ja kateellisia! Täytyy itse sanoa, että minusta raha sekä tuo että ei tuo onnea. Siis tottahan raha tiettyyn rajaan asti varmasti lisää onnellisuutta. Riittävästi rahaahan varmistaa tyydyttävän elintason ja tuo varmuutta tulevaisuudesta. Kun rahaa on tarpeeksi, ei tarvitse niin paljon murehtia toimeentulosta ja tulevaisuudesta. Mutta kun rahaa on tarpeeksi toimeentuloon, alkaa jo muut asiat painaa. Tuskin on niin, että automaattisesti miljoonan vuodessa ansaitseva on onnellisempi kuin kymppitonnin kuukausipalkalla elävä? Minä ainakin valitsisin ennemmin pienemmät tulot ja perheen kuin miljoonan ja yksinäisyyden... Toisaalta mitä enemmän on rahaa, sitä enemmän voi täyttää tarpeitaan ja ostella haluamiaan asioita. Mutta tekeekö se onnelliseksi? Se, joka haluaa kaiken, ei voi koskaan olla tyytyväinen - kaikkea kun ei voi saada. Ja vaikka kaiken onnistuisikin sa...

Buddhalainen etiikka ei ole peräisin jumalilta ja buddhalaiset sitoutuvat siihen vapaehtoisesti. Etiikka perustellaan yleensä maanläheisellä filosofialla ja psykologialla, eikä yliluonnollisilla asioilla, kuten jumalan tahdolla. (No, tottahan jälleensyntymä on osa buddhalaisuutta, mutta se ei ole niin keskeinen käsite, kuin esim. kouluissa annetaan ymmärtää...) Etiikan kannalta ei mielestäni ei ole niin oleellista miettiä mikä on oikein ja mikä väärin, kuin se miten etiikka perustellaan ja sitäkin oleellisempaa on miettiä, kuinka eettiset ihanteet on saavutettavissa. Buddhalainen psykologia ja meditaatio antaa myös selkeitä keinoja ihanteiden saavuttamiseksi. Buddhalaisuudessa ei ole synnin käsitettä, sen sijaan puhutaan "taitavista" ja taitamattomista" teoista. Taitava toiminta tulee viisaudesta, anteliaisuudesta ja myötätunnosta, vie kohti valaistumista ja on yksinkertaisesti järkevää. Taitamaton toiminta taas on tyhmää ja peräisin takertumisesta, vihasta/torjunnasta j...

 Olen ollut noin kahden vuoden ajan kasvissyöjä. Luovuin lihasta etiikan ja ekologian vuoksi - lihantuotanto kuluttaa tunnetusti energiaa ja tuottaa kärsimystä eläimille. Buddhalaisuuden suhde ruokavaliooni on se, että en ehkä olisi kasvissyöjä ilman sitä, mutta sinänsä eläinten oikeudet ja luonnonsuojelu ovat buddhalaisuudesta riippumattomia. Elämän kunioittaminen kuitenkin liittyy vahvasti buddhalaisuuteen ja se sai minut näkemään, ettei lihaa ole pakko syödä. En ole oikein osannut päättää, onko buddhalaisuus yksi syy kasvissyönnille. Viime aikoina olen alkanut ymmärtää lihansyöntiä paljon enemmän. Usein lihansyöjät ystävällisesti muistuttavat kasvissyöjiä siitä, että eläimetkin syövät toisiaan. Vaikka lihansyönnin perusteleminen eläinten tekemisillä ei ole ongelmatonta, on huomautuksella pointtinsa. Toisaalta kun eläimet tekevät paljonkin asioita, joita ei hyväksyttäisi ihmisten keskuudessa. Esimerkiksi kannibalismi on täysin tavallista joidenkin eläinlajien keskuudessa... Se po...

Katsoin tuossa tänään Jimin dokumentin maa ihmisten jälkeen. Dokumentti kuvasi sitä, kuinka maailma muuttuisi jos ihmiset yhtäkkiä katoaisivat. Dokumentissä ei otettu kantaa siihen, kuinka ihminen häviäisi, ainoastaan siihen, mitä katoamisen jälkeen tapahtuisi. Dokumentti kuvaili kuinka vuosien kuluessa tiet peittyvät kasvillisuuteen, kirjallisuus ja valokuvat murenevat, talot ja rakennukset sortuvat kunnes entisten suurkaupunkien tilalla on vain metsää. Näyttää kuin aikojen kuluessa kaikki merkit olemassaolostamme katoaisi historian hämäriin. Dokumentti todella muistutti ihmisen pienuudesta ja asioiden katoavaisuudesta. Olemme vain osa luontoa, emmekä hallitse sitä. Luonto tulee jopa toimeen ilman meitä, mutta me emme ilman sitä. Ilman jatkuvaa huolenpitoa kaupunkimme ovatkin aika hauraita luonnonvoimien alla. On oikeastaan aika surullistakin ajatella asiaa. Kaikki saavutuksemme, taiteen tuotokset ja kirjallisuutemme ja viisautemme helmet tulevat katoamaan ikuisiksi ajoiksi. Rakenukse...

Kalama-suttassa on Buddhan tunnetut sanat, joissa hän kannustaa kriittisyyteen ja kieltää sokean uskon: "Kalamat, on oikein epäillä; te olette tulleet epävarmoiksi, siitä mikä on totta; älkää uskoko mitään, mikä perustuu pelkkiin kuulopuheisiin, tai traditiohon; älkää uskoko pelkkiin pyhiin teksteihin; älkää luottako muiden ihmisten päättelyyn, järkeilyyn tai näennäisiin kykyihin; älkää uskoko muihin ajatellen "hän on opettajamme"; Kalamat, vasta kun itse tiedätte että nämä asiat ovat pahoja ja johtaa kärsimykseen, hylätkää ne" (oma käännös) Buddha ei varsinaisesti sanonut että tämä koskisi myös hänen opetustaan, mutta nähdäkseni kriittisyys myös buddhalaisuutta kohtaan on Kalama-suttan hengen mukaista. Sokea usko onkin selvästi kielteinen asia. Siitä kertovat omaa kieltää terrorismi, itsemurhalahkot tai noitavainot. Vaikka Buddha puhui tästä jo 2500 vuotta sitten, edelleen ihmiset seuraavat sokeasti pyhinä pitämiään kirjoja. Kuitenkin juuri järjen käyttö ja kriit...